Juiz dos EUA rejeita caso de 'propaganda enganosa' de Ana de Armas

Obrigado por nos contatar. Recebemos seu envio.

É hora de abandonar suas De Armas.

Dois fãs ofendidos de Ana de Armas foram conduzidos à porta do tribunal na segunda-feira, depois que um juiz distrital dos EUA, irritado, rejeitou o processo de US$ 5 milhões contra a Universal Pictures.

Conor Woulfe e Paul Michael Rosza estavam pedindo indenização por danos sofridos após gastar US$ 4 para alugar a comédia romântica “Yesterday” de 2019 no Amazon Prime, com base em terem visto a atriz de “Knives Out” em um trailer oficial. De Armas foi totalmente cortado da impressão final.

O juiz presidente Stephen Wilson tomou sua decisão de ficar do lado da Universal depois de rejeitar as acusações de “deturpação” feitas contra a comédia romântica musical. Ele citou sua demissão como um “dano autoinfligido” causado pelas manobras legais pouco inteligentes dos demandantes, de acordo com o Deadline.

A dupla não tão dinâmica parecia ter irritado o juiz com várias alterações ao processo original de 2022, que já havia sido rejeitado antes.

De acordo com Wilson, Woulfe tropeçou nas coisas de uma vez por todas depois que foi revelado que o homem de Maryland havia alugado o filme ofensivo pela segunda vez no Google Play, aparentemente para fazer uma reclamação semelhante contra o Google. De Armas teria sido listado como parte do elenco de “Yesterday” no site na época.

“Em cada rejeição anterior, o Tribunal delineou claramente as armadilhas da queixa e permitiu alterações sucessivas”, escreveu Wilson num pedido inflamado de nove páginas. “No entanto, parece agora ao Tribunal que novas alterações seriam uma futilidade. Assim, a demissão é sem margem para alteração. Esta é a terceira vez que o Requerente altera sua reclamação e será a última.”

Wilson acrescentou que Woulfe “não ofereceu nenhuma explicação sobre por que ele acreditava que a versão de ‘Yesterday’ que eles acessaram no Google Play seria uma versão diferente do filme que eles acessaram na Amazon”.

De acordo com o processo, o filme foi “incapaz de contar com a fama dos atores que interpretam Jack Malik ou Ellie (Lily James) para maximizar as vendas e aluguéis de ingressos e filmes… o réu consequentemente usou a fama, o brilho e o brilho da Sra. o filme, incluindo suas cenas nos trailers do filme anunciando 'Ontem'”.

O roteirista de “Ontem”, Richard Curtis, explicou ao Cinemablend que de Armas, 35, foi originalmente escalado como o interesse amoroso do personagem principal do filme, Jack Malik (interpretado por Himesh Patel), mas foi posteriormente cortado quando o público de teste reagiu mal à trama do triângulo amoroso.

Apesar de ter sido cortado do produto final, Armas ainda aparece no trailer do filme.

O Post entrou em contato com a Universal e a Armas para comentar.

A Universal argumentou no tribunal que os trailers de filmes eram protegidos pela Primeira Emenda como “trabalhos artísticos e expressivos”.

O estúdio também argumentou que, caso o processo prosseguisse, abriria a porta para “litígios onerosos sempre que um espectador alegasse estar desapontado com se e quanto de qualquer pessoa ou cena que viu no trailer estava no filme final; se o filme se enquadra no tipo de gênero que eles afirmavam esperar; ou qualquer um de um número ilimitado de decepções que um espectador pode alegar.”

E embora o juiz Wilson tenha concluído que as alegações de propaganda enganosa só poderiam ser válidas quando uma “parcela significativa” de “consumidores razoáveis” pudesse ser enganada, ele expressou alguma simpatia pelo ponto de vista dos demandantes punidos.

“A Universal está certa ao dizer que os trailers envolvem alguma criatividade e discrição editorial, mas essa criatividade não supera a natureza comercial de um trailer”, escreveu Wilson, de acordo com a Variety. “Em sua essência, um trailer é um anúncio criado para vender um filme, fornecendo aos consumidores uma prévia do filme.”